La lucha entre David y Goliad, es una minucia comparado con la actual batalla ente la reserva federal Estadounidense (FED) y la Liquidez en los mercados. ¿Hemos sufrido una crisis de liquidez como anunciaron tantos analístas el año pasado?, ¿ o era todo una patraña para justificar los rescates estatales a bancos?

No es cierto que hayamos vivido una crisis de liquidez, sino de confianza, el dinero no se movía pero estar… estaba….o por lo menos no hemos visto humo verde de hogueras monetarias en ningún país…..

Habemus billetes… pero no prestamum, por la incertidumbre sobre la capacidad futura de pago, las entidades financieras no han canalizado la liquidez, tal y como veremos a continuación.  

La única arma que le queda a la FED este año es: comenzar a subir los tipos de interés de inmediato, tal y como anticipamos hace meses en este artículo.

Todo este exceso de liquidez no ha sido provocado únicamente por los rescates monetarios, sino por la ambición de los bancos que han estado colocando papel todo el año pasado, como explicabamos hace unos días en este artículo.

En este gráfico que proporciana Expansión.com se puede observar cómo el tamaño del balance monetario de EE.UU. se ha duplicado desde la quiebra de Lehman. La base monetaria tan sólo ha aumentado un 10% desde entonces, pero la causa de dicho aumento se debe al exceso de reservas que los bancos mantienen en la Fed. Esto nos ratifica que EEUU sigue en la trampa de la liquidez, el dinero sigue embalsado en el sistema bancario sin llegar a las empresas y familias por los canales del crédito pues siguen con los grifos cerrados.

Si las entidades norteamericanas deciden transformar toda este exceso liquidez en créditos, lo más probable es que asistamos a una salida inflacionistas de la crisis, y si no se contrala con rapidez la definción de estanflación sería más próxima a la  realidad actual.

Donde si se han dado cambios significativos es en el activo del banco central, cómo se puede observar en el siguiente gráfico. Desde la quiebra de Lehman, la Fed ha comprado al Tesoro deuda por valor de 300.000 millones de dólares, 165.000 a las agencias nacionalizadas Fannie y Freddie, por lo tanto también es deuda pública, un billón en titulizaciones, la mayoría de ambas agencias, es decir, más deuda pública.

Si los bancos deciden reducir su posición estructural en liquidez, cuando la Fed comience a instrumentalizar su estrategia de salida, la autoridad monetaria se vería obligada a vender activos en mercado por lo que activaría de nuevo la deflación de activos, descapitalizaría a los bancos y se padecerían las consecuencias de las malas prácticas realizadas por las entidades financieras en la salida de la crisis financiera (o el intento).

Por lo tanto, a Bernanke, no le queda más remedio que realizar un saneamiento lento y gradual de su balance para permitir que el sistema bancario se recapitalice sin excesos, y por lo tanto, que se normalice el crédito.

Ayer quedaban patentes dichas intenciones de la FED, elevando la la tasa que cobra a los bancos por préstamos de emergencia de 0,5% a 0,75% Los préstamos de emergencias, son créditos extraordinarios que se prestan a bancos que no han conseguido, durante el día (en el mercado interbancario), la suficiente liquidez para cerrar correctamente su balance (por ejemplo, cerrar con el coeficiente de reserva obligatorio: todos los bancos estan obligados a retener en caja un porcentaje de todo su capital). El aumento entrará en vigor hoy viernes.

Actualmente, la tasa de descuento se ubica un punto porcentual por encima de la interbancaria, es decir, la que los bancos se cobran entre sí para préstamos al día. La Fed tiene una meta de entre 0 y 0,25% para la interbancaria. El incremento en la de descuento es el primer paso al regreso a la diferencia normal del 1% entre las dos tasas.

En conclusión, no es nada conveniente quedarse atrapado en la renta fija a los niveles actuales durante un periodo largo de tiempo pues subirán los tipos y seguiremos cobrando lo mismo, pero habrá nuevas emisiones que pagarán un nuevo tipo y mayor. En las emisiones cotizadas ese efecto se transforma en una caida de las cotizaciones.

Del mismo modo en caso de invertir, porque aun se esta a tiempo, se puede hacer a plazos cortos (menos de 1 año), así podremos renovar las inversiones a tipos mayores. La duración (un cálculo matemático de Renta Fija que estima una aproximación sobre lo que tardamos en recuperar la inversión) debe ser corta, pues a su vez es un medidor de la sensibilidad de la inversión a los tipos de interés, y en este caso deseamos una baja sensibilidad (duración corta), pues el movimiento esperado de tipos, un aumento, castigará las cotizaciones, siendo más pernicioso para las de mayor duración.

Creemos que puede ser muy interesante la inversión a la baja en renta fija, vender renta fija apostando al alza de tipos, como estrategia para 2010.  Mucho cuidado con las llamadas del de la oficina para comprar renta fija.

Vender renta fija nos aporta el comportamiento inverso, como esperamos subidas de tipo esperamos caidas de la Renta Fija, para beneficiarse de esas caídas debemos ponernos cortos (vender RFija).