Me decido a escribir este artículo tras mantener una interesante comida en el día de ayer con otro profesional de la gestión de patrimonios.

Presentaciones

En esta reunión nos sentamos frente a frente un fundamentalista del análisis fundamental con una dilatada experiencia y un técnico (servidor) con su habitual tono polémico….

La conversación se inició hablando de la situación económica española, sobran palabras sobre la misma, y acabó en los métodos de la valoración financiera y la validez de la teoría de carteras y parte de la teoría estadística, todo ello antes de llegar a la discusión acerca del técnico y el fundamental.

FUNDAMENTAL sostenía que los modelos teóricos que utilizamos los economistas no cumplen en la realidad, que no son representativos del comportamiento de los mercados tal y como se pretende.

He de reconocer, y reconocí, que hay bastantes asunciones en la ciencia económica, se hacen supuestos que no son ciertos, como por ejemplo que el inversor es racional o averso al riesgo por naturaleza (pues hay verdaderos kamikazes en el mercado).

No dije, pero recordé llegando a casa, que un profesor mío solía decir que los modelos económicos son como un mapa, no se puede recoger España en un papel y según simplificas el modelo pierdes representatividad.

Tratar de recoger “la economía” en una fórmula necesita lógicamente mucha reducción de escala… pues un mapa 1×1 de España entero…. necesitaría a toda España para abrirlo encima.

Análisis Técnico VS Análisis Fundamental

Entramos en terreno más escabroso…. nuestro método inversor, en el que uno enseña la patita y explica digamos…. que hace, pero no como lo hace, o alguna combinación similar.

Ambos ya sabíamos de la condición del otro, uno básicamente regido por el análisis fundamental y otro por el análisis técnico.

Para ver una descripción más formal de ambos tipos de análisis podéis ver los siguientes artículos:

http://www.elorodesalomon.es/2009/08/15/tipos-de-analisis-bursatiles-el-analisis-tecnico-y-el-fundamental/

http://www.elorodesalomon.es/2009/12/01/valor-vs-precio/

Hablando de nuestros métodos de inversión hubo una conversación muy interesante al respecto, trataré de recordarla:

- FUNDAMENTAL: Yo invierto en empresas que conozco….. y para conocerlas me estudio sus cuentas a fondo.

- TÉCNICO: No me acaba de convencer ese método pues puedo tardar 3 meses en tener un veredicto.

- FUNDAMENTAL: Cierto, a veces tardo hasta 12 meses.

- TÉCNICO: Ufff, que dices, si para mí todo lo que supera los 6 meses es largo plazo en bolsa.

- FUNDAMENTAL: Ufff, que dices, si para mí todo lo que no llega a 3 años es corto plazo.

Detallo la conversación pues me parece realmente de interés práctico como para un profesional el largo es más de 6 meses y para el corto menos de 3 años…..¿y en medio que queda?

Debo decir que no se trata únicamente de una cuestión filosófica o ideológica, en su trabajo FUNDAMENTAL invierte en empresas a mínimo 3 años vista, donde el análisis técnico tiene poco que decir, así como en mi plazo de inversión el técnico es mucho más importante que el fundamental.

FUNDAMENTAL sostiene que el análisis técnico no tiene ningún fundamento racional o teórico, y es algo que TÉCNICO comparte, y que una empresa debe valorarse por sus Cash Flows, su deuda, e inicia su discurso fundamental.

Yo sostengo que me da igual la base científica del análisis técnico, puesto que este se ha creado en base a la experiencia, y como conocimiento empírico no estará tan sujeto a los fallos teóricos que previamente habíamos comentado sobre los modelos económicos y estadísticos.

En este punto, siempre tan afilado, plantee que el análisis fundamental pecaba de soberbio, pues trata de obtener un valor (valor estimado de la acción) y esperaba que el mercado fuese a ese valor, es decir le decía al mercado lo que debe de hacer y ”al mercado no se le habla, se le escucha”.

Por ello los técnicos tratamos de ver cual es la tendencia del precio y subirnos a ella, dado que la tendencia es vigente mientras no se diga lo contrario. Por ello es lógico que nuestro plazo de inversión largo ronde los 6 meses o alguno más (las tendencias secundarias o de medio plazo).

Mientras que en su caso, la estimación de el valor de una empresa, y la inversión en la misma por la expectativa del negocio, es lógico que requiera un periodo para su análisis, realización y maduración de la inversión.

Lógicamente, tuve que reconocer que a largo plazo el análisis fundamental es mucho más importante que el análisis técnico, y ahí caímos en la cuenta de que nuestras diferencias partían de la ideología para estaban muy justificadas por nuestros diferentes tipologías de empresas de gestión patrimonial y el perfil de los clientes.

Mis conclusiones

En realidad yo trato de combinar el análisis fundamental a largo plazo con el análisis técnico para el corto plazo, pero mi fundamental es una guía maestra de largo plazo que soporta las entradas y salidas que realizo por técnico. Por ejemplo desde Agosto hasta Marzo Banco Sabadell ha estado fuera de mis carteras por cuestiones fundamentales y no he seguido su técnico hasta ahora en Abril que he decidido reactivar el seguimiento de la compañía.

En mi opinión el mercado se mueve por una oferta y una demanda, las cuales generan un precio y una cantidad (cotización y volumen), pero están movidas por miles o millones de factores que afectan a millones de inversores, con su psicología cada uno.

Por lo tanto considero que la base del técnico que considera que el precio lo descuenta todo me parece altamente adecuada, pues  cualquier noticia en cuestión de minutos, horas, o como máximo 2 sesiones, suele descontarse por el mercado. Por ejemplo en la sesión de este pasado martes, tras conocerse unos datos de confianza alemanes el Ibex se anotó 200 puntos  en 1 hora.

Dado que en mi caso gestiono carteras con muchos valores a corto medio plazo, no tengo tiempo de realizar análisis de balances para cada inversión, y considero el gráfico un buen resumen del pasado, pues incluye todo lo conocido sobre el valor, no tu estimación de sus efectos sino la del mercado, que es soberano.

Yo siempre he reconocido la importancia del análisis fundamental, no compro empresas en pérdidas, que destruyen valor, pero tampoco que no lo cree, considero los dividendos y criterios fundamentales, y creo que lo más útil es la combinación del análisis técnico, el fundamental y el macroeconómico.

En mi caso, y dado mi plazo, el técnico predomino y el fundamental y el macro son complementarios, pero se realizan primero….. digamos que defino el marco con el fundamental y la macro, pero pinto el cuadro con el técnico.

El en cambio como va a largo, no consideraba el técnico, pero traté de convencerle de que al menos para definir el timing de sus inversiones (el momento de entrada o salida) debería considerarlo, como complemento mínimo de su metodología.

Me parece de que logré convencerle, puesto que afirmó que trataría de leerse algún material sobre análisis técnico, lo cual me alegra por él.

Yo hace tiempo (en realidad no mucho pero suficiente) que estoy convencido que debo incorporar el fundamental a mis gestiones y por ello voy tratando de hacerlo…..

Creo que ciertamente existe en el mercado un nivel teórico de valor, pero todas las fluctuaciones entorno a ese valor que nunca llegaremos a saber se deben a especulaciones e inversiones a corto muy basadas en el técnico. Por ello opero a corto medio pero donde veo una tendencia fundamental de largo alcista y por ello puede ser bueno para el fundamental.

Del mismo modo veo interesante que el que busca la gran tendencia de largo considere la situación y tendencia de corto.

Mi conclusión al respecto es que ambos tipos de análisis son importantes y combinables (en cierto modo y no de forma sencilla) y que según nuestro plazo sea más largo el fundamental debe pesar más, mientras que a plazos más cortos el técnico debe pesar más…. en el límite el daytrading es 99% análisis técnico….

Estamos abiertos a escuchar vuestras opiniones…